Про оружие донбасских повстанцев.

Почему-то свидомнутая публика любит задовать вопрос "а в каком магазине таком магазине ополченцы купили свои РПГ".
"Что бабушкино наследство, да"?

В ответ про-донбасская сторона рассказывает что возможно кое-где порой и пришло оружие из России, но все в основм местное.
Захвачено у укровойск. Со складов. Со схронов. И т.д.

Этот аргумент свидомнутым кажется, и не без оснований, слабым.
Мне же кажется слабым аргументом нечто иное.
Мне кажется слабой и неправильной вся эта попытка откреститься от помощи России на фоне народной освободительной войны.

Откуда оружие?

А из России. Вообще все оружие.
Видели видео где Стрелков описывал что они с блокпостов украинских набрали?
Так вот - это оружие они сломали, снаряды повыбрасывали, а себе привезли из России.
Видели захваченные у укров БТРы? Разобрали на металоллом, а себе из Росии привезли.
И продолжают привозить.
Вплоть до последнего патрона. Луганские заводы патронами не снабжают, привозят исключительно патроны российского производства.

Да, Россия помогает Донбассу оружием в войне за независимость.
И ЧТО?
"Россия вмешивается во внутренний конфликт". Ну да, вмешивается, неофициально, и на стороне Донбасса.
Дальше то что?

"Это не по-братски." Ну во первых "не брат ты мне гнида бандеровская".
А во вторых - не по-братски как раз не вмешиваться и давь укрофашикам задовить Донбасс.

"Это противоречит каким-то международным нормам." Укрофашики противоречат человеческим нормам.
Если борьба с укрофашиками противоречит международным нормам - это плохие нормы.

"Без российского оружия конфликт бы давно закончился". Не факт. Было бы тяжелее. И да, возможно конфликт бы закончился.
Укрофашики бы всех убили. Сожгли. Замучили. Остальных пересажали.
Донбасс такой судьбы не хочет, и Россия не может согласиться в подобной судьбой.

"Западные Санкции"
Тут все сложнее, тут поставки оружия доказывать, и не вашими идиотскими фантазиями про надписи "из России с любовью" на РПГшках.
А с реальными доказательствами у вас туго. И даже НАТО с их не менее идиотским сравнением танков как-то не помогает.
Опять же запад понимает - покрыть Россию санкциями за помощь оружием Донбассу это дать зеленый свет этой самой помощи.

"Мы никогда не забудем как вы помогали Донбассу"?
Ну во первых главное - Донбасс это не забудет. А во вторых - лучше бы вы уроды никогда не забыли как вы решили бомбить Донбасс.

Мнения, споры и статистика в быту. Нуль-гипотеза.

Нуль-гипотеза - это еще один статистический термин который полезен при рассмотрении различных мнений.
Суть его заключается в следующем - всегда есть мнение что ничего не происходит, ничего не меняется, ничего не произошло, стороны хотят сохранить статус-кво.
 И доказывать это мнение не надо от слова вообще. Факты приводить не надо. У стороны высказывающей такое мнение нет никаких обязательств это мнение как-то подтверждать.
Это - базис. 

В быту это изветсно как "бремя доказательтсва лежит на утверждающем".

Например - глобального потепления не происходит. Это нуль-гипотеза. Те кто считает что происходит - пусть и доказвают.
Другой пример - "а был ли мальчик? Может мальчика то и не было..." Это тоже нуль-гипотеза.
Презумпция невиновности - это тоже нуль-гипотеза. Подозреваемому не нужно изначально ничего доказывать.

Вероятность соответствия истине подобного мнения может упасть до ноля.

Например в случае глобального потепления - как только появятся убедительные доказательств что глобальное потепление таки происходит. А в случае Клима Самгина - как только он найдет убедительные доказательтсва что мальчик действительно пропал. В случае подозреваемого - как только будет убедительно доказана его вина.

В этом случае говорят что нуль-гипотеза отбрасывается. И соответственно это мнение можно больше не обсуждать.

Следует помнить что нуль-гипотеза всегда имеет право на существование. Высказывать эту гипотезу никогда не является морально недопустимым/неприемлимым. Более того - она фактически обязательна. И доказывать ее действительно не надо.

Но и отбрасывается она должна всегда первой.

Именно поэтому например в расследовании убийства первым делом "устанавливается факт убийства". Именно поэтому в научных исследованиях первым делом всегда рассказывают как именно и в каких условиях проходили иследования. Именно поэтмоу в политике...а нет, тут научные методы не применяются, плевать они на нуль-гипотезы хотели.

Про сравнения и оценку мнений.

Есть такой часто используемый прием в дискуссиях - представить ситуацию как обмен равноценными мнениями. Дальше заявить что "обе стороны правы и неправы и истина где-то там...".

Такая вот максима всемудрости. Жизненный опыт сильно давит на мозжечок а потому распознать истину невозможно.

Например возьмем следующий обмен мнениями. Одна сторона утверждает что 2+2=4, а вторая утверждает что 2+2=кружевные трусики. В данном случае очевидно что на подобный обмен мнениями это унылое "обе правы и неправы" не распространяется. Можно даже не вдаваться в детали почему.

 Возьмем более сложный пример - среднегодовая температура растет. Что это? Глобальное потепление? Или нечто сезонное? Вызвано естественными причинаи? Вызвано человеческой деятельностью? Ошибка измерения и температура на самом деле не растет?

Это разные мнения. Мнения на первый взгляд равноценные. И истина вполне может быть "посередине". Хотя скорее всего будет охватывать несколько мнений.

 Но добавим к этому еще одно мнение - "это происходит потому что марсиане готовят планету к захвату". Может ли истина быть где-то между "это следствие человеческой деятельности" и "это следствие марсианской деятельности"? Могут ли быть одинаково неправы люди придерживающиеся этих точек зрения?

 Нет и нет.

Что изменилось и когда и как эта унылая максима не работает. У каждого мнения есть некоторая "вероятность достоверности". Т.к. вероятность с которой это мнение соответсвует истине. Или хотя бы части истины.

 Вначале, когда мы ничего не знаем, эти вероятности могут быть и одинаковыми. Но с появлением новых фактов эти вероятности меняются. При этом разные люди изменят вероятности по разному. Причем при этом будут использовать разные наборы фактов и т.д.

 В результате может так получиться что один считает более вероятным "следствие человечекой деятельности" а другой - "ошибка измерений". Эти мнения можно сравнивать, между этими людьми можно вести диалог. Прежде всего потому что отношение "вероятностей достоверности" невелико а их абсолютные значения больше ноля. Это отношение может быть даже "на порядок" - диалог все равно возможен.

Можно пытаться понять на каких фактах основаны их позиции, и как они меняли свою убежденность в зависимости от этих фактов. Может что-то переоценили, может неодоценили. Можно добавить факты в их картину мира и возможно они изменят свои оценки и т.д.

 Но сравнивать "это следствие человеческой деятельности" и "это следствие марсианской деятельности" невозможно при первых же проблесках реальности. Поскольку учитывая отсутствие фактов подтверждающих существование марсиан "вероятность достоверности" мнения про подготовку плацдарма для вторжения марсиан резко падает. Как именно неважно, большенство людей интуитивно правильно определит эту новую вероятность. Как нулевую. 

Как следствие "вероятности достоверности" этих мнений сильно непропорциональны. Эти мнения становятся несравнимы. Диалог невозможен. Причем он не равнозначно невозможен. Бред не равноправен реальности.

 Еще один важный момент - факты это именно факты. С ними можно идти в суд. Они выдержат перекрестный допрос и мнения экспертов. Они не меняются со сменой эмоциональной окраски. Проверка фактов - отдельная история. Но "пойду ли я с этим в суд" часто является достаточным критерием первичной оценки правдоподобности информации.

ИННАГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ.

Свою иннугарационную речь новоиспеченный “Його Високоповажнiсть” президент Украины начал с “гасла” “Слава Украине”. Получив в ответ уже привычное “Героям слава”. Именно в такой форме это приветствие появилось во время 2й мировой. Приветствовали так друг друга вся украинская националистическая шваль, начиная с будущего опять героя Украины С.Бандеры. Его испльзование это вопрос нравственной чистоплотности. И чтобы два раза не вставать: «Украина превыше всего!» является калькой с «Deutschland Uber Alles». Про “Слава нации”-”Смерть врагам” думаю обьяснять совсем не надо.